Home > Manajemen Lingkungan > PENGELOLAAN SUMBER DAYA AIR YANG TERPADU

PENGELOLAAN SUMBER DAYA AIR YANG TERPADU

Sungai – sungai yang mengalir di dunia semakin sering dimodifikasi melalui impoundments seperti bendungan dan weirs, abstraksi untuk pertanian dan pasokan air perkotaan, drainase kembali mengalir, pemeliharaan arus untuk navigasi, dan struktur untuk pengendalian banjir (Dyson et al, 2003;. Postel & Richter, 2003). Intervensi ini telah menyebabkan perubahan yang signifikan dari rezim aliran terutama dengan mengurangi total aliran dan mempengaruhi variabilitas dan musiman arus. Diperkirakan bahwa lebih dari 60% dari dunia sungai terfragmentasi oleh perubahan hidrologi (Ravenga et al., 2000). Ini telah menyebabkan luas degradasi ekosistem perairan (Millenium Ecosystem Assessment, 2005). Secara global, ada penerimaan yang tumbuh dari kebutuhan untuk menjaga ekosistem saat mengelola air untuk memenuhi kebutuhan manusia (Instream Arus Dewan, 2002;. Dyson et al,2003; Postel & Richter, 2003). Tujuan dari Manajemen Terpadu Sumber Daya Air (IWRM) adalah untuk memastikan bahwa efisiensi penggunaan air dan sumber daya terkait tidak kompromi keberlanjutan ekosistem yang vital (GWP, 2000; GWP, 2003). Ini memerlukan menemukan keseimbangan antara jangka pendek kebutuhan sosial dan ekonomi pengembangan dan perlindungan sumber daya alam untuk jangka panjang. Sebuah Tantangan penting dari IWRM Oleh karena itu, untuk menyeimbangkan alokasi air antara pengguna yang berbeda dan menggunakan (GWP, 2000). Sementara ekonomi dan / atau politik yang kuat pengguna telah relatif baik mengembangkan metode untuk mengukur dan membenarkan air mereka kebutuhan, ini bukan kasus untuk ekosistem – pengguna air diam. Oleh karena itu, ekosistem sering dihilangkan dari pengambilan keputusan-air alokasi. Ekosistem, bagaimanapun, menyediakan berbagai macam layanan berharga kepada orang-orang (GWP, 2003; Millenium Ecosystem Assessment, 2005). Di negara berkembang, mata pencaharian masyarakat pedesaan, untuk sebagian besar tergantung langsung pada penyediaan jasa ekosistem. Marginalisasi ekosistem dalam pengelolaan sumber daya air dan yang terkait degradasi atau hilangnya layanan ekosistem, telah mengakibatkan biaya ekonomi, dalam hal keuntungan menurun, langkah-langkah perbaikan, perbaikan kerusakan dan kehilangan kesempatan. Tertinggi biaya, Namun, biasanya ditanggung oleh orang-orang bergantung secara langsung pada layanan ekosistem. Orang-orang ini umumnya antara termiskin. (Emerton & Bos, 2005; Millenium Ecosystem Assessment, 2005; Pearce et al, 2006).

Dalam beberapa kasus, ekosistem mempertahankan telah terbukti menjadi cara yang lebih hemat biaya menyediakan jasa daripada menggunakan teknologi buatan (Emerton & Bos, 2005). Jadi, mengakui nilai penuh dari jasa ekosistem, dan investasi di dalamnya sesuai, dapat mengamankan mata pencaharian dan keuntungan di masa depan, menghemat biaya cukup besar dan membantu mencapai tujuan pembangunan berkelanjutan. Kegagalan untuk melakukannya secara serius dapat membahayakan apapun seperti upaya (Russell et al, 2001;. Costanza, 2003; Dyson et al, 2003;. Emerton & Bos, 2005; Millenium Ecosystem Assessment, 2005; Pearce et al, 2006).

Banyak faktor, seperti kualitas air, sedimen, pasokan makanan dan interaksi biotik, yang penting penentu ekosistem sungai. Namun, master menyeluruh variabel adalah aliran rezim sungai (poff et al., 1997, Bunn & Arthington, 2002). para Arus Paradigma Alam (poff et al., 1997), di mana rezim aliran alami sungai adalah diakui sebagai penting untuk mempertahankan ekosistem, sekarang telah diterima secara luas (poff et al., 2003; Postel & Richter, 2003; Tharme 2003). Ini pengakuan aliran sebagai pendorong utama ekosistem sungai telah membiarkan untuk pengembangan konsep arus lingkungan (Dyson et al., 2003). Dalam IWRM, arus lingkungan berfungsi untuk mewakili alokasi air bagi ekosistem. sebagai ekosistem, pada gilirannya, memberikan layanan kepada masyarakat, menyediakan untuk arus lingkungan tidak eksklusif masalah ekosistem mempertahankan tetapi juga soal mendukung manusia / mata pencaharian, khususnya di negara berkembang. Salah satu yang paling cara menjanjikan menempatkan ekosistem dalam agenda air adalah dengan valuasi ekonomi seperti layanan. (Millenium Ecosystem Assessment, 2005). Dengan cara ini ekosistem dapat dibandingkan dengan air lain menggunakan sektor dan terinternalisasi dalam proses pengambilan keputusan. Ada, bagaimanapun, kurangnya metode operasional untuk menunjukkan inheren multidisiplin hubungan antara arus lingkungan, jasa ekosistem dan nilai ekonomi. Ph.D. ini penulisan artikel ini bertujuan untuk mengisi kesenjangan pengetahuan.

Ilmu arus lingkungan yang relatif baru merupakan pengembangan arus lingkungan penilaian (PUS) metodologi dimulai di Amerika Serikat pada akhir tahun 1940an dan dijemput selama tahun 1970-an, terutama sebagai akibat dari baru lingkungan dan air tawar undang-undang yang menyertai puncak era pembangunan bendungan di Amerika Serikat. Di luar Amerika Serikat, pengembangan metodologi PUS hanya mendapatkan tanah yang signifikan pada 1980-an atau nanti. Australia dan Afrika Selatan adalah salah satu negara paling maju sehubungan dengan pengembangan dan penerapan EFA (Tharme, 2003). Banyak aplikasi awal arus lingkungan difokuskan pada spesies tunggal atau isu tunggal. Sebagian besar permintaan untuk arus lingkungan di Amerika Utara berasal dari nelayan rekreasi prihatin dengan penurunan angka trout dan salmon. Sebagai Akibatnya, arus lingkungan yang ditetapkan untuk mempertahankan tingkat kritis habitat tersebut spesies. Namun, mengelola mengalir tanpa pertimbangan untuk ekosistem lainnya komponen mungkin gagal untuk menangkap proses sistem dan interaksi komunitas biologi yang penting untuk menciptakan dan mempertahankan habitat dan kesejahteraan dari target yang spesies.Karena spesies ikan sangat sensitif terhadap aliran, telah berpendapat bahwa jika arus tidak sesuai untuk mereka, mungkin akan melayani kebutuhan ekosistem yang paling lainnya. Namun, tubuh besar literatur ilmiah mengungkapkan bahwa ini mungkin tidak selalu begitu, dan aliran manajemen yang terbaik ditujukan untuk keseluruhan ekosistem. Baru-baru ini kemajuan dalam EFA mencerminkan pengetahuan dan metodologi PUS semakin mengambil pendekatan holistik (Brown & King, 2003, Instream Dewan Arus, 2002). Juga, Arus Alam Paradigma, di mana rezim aliran alami sungai (yang terdiri dari lima utama komponen variabilitas, besarnya, frekuensi, durasi waktu, dan tingkat perubahan) adalah diakui sebagai penting untuk mempertahankan ekosistem, sekarang telah diterima secara luas (poff et al., 1997; Postel & Richter, 2003; Tharme, 2003). Namun, hanya meniru bentuk yang hidrograf alami, tetapi pada tingkat yang jauh lebih rendah, mungkin ada atau kontra produktif (Instream Dewan Arus, 2002).Sebuah tren lebih lanjut dalam EFA adalah pergeseran dari pendekatan interaktif preskriptif (Tharme, 2003). Jenis pendekatan ini terkait erat dengan tujuan dari PUS (lihat 1.3). Ketika tujuan yang jelas didefinisikan (misalnya perlindungan dari spesies tertentu, banjir di spesifik daerah, prestasi atau pemeliharaan kondisi sungai tertentu), sebuah preskriptif PUS merekomendasikan aliran lingkungan tunggal. Dengan menggunakan pendekatan preskriptif, Namun, informasi yang cukup diberikan pada implikasi dari tidak menyediakan direkomendasikan mengalir. EFA interaktif fokus pada membangun hubungan antara aliran sungai dan satu atau lebih atribut dari sistem sungai. Hubungan ini kemudian dapat digunakan untuk menggambarkan implikasi lingkungan / ekosistem (dan mengakibatkan sosial / ekonomi Implikasi) dari berbagai aliran skenario. Metodologi interaktif sehingga memudahkan eksplorasi trade-off dari beberapa pilihan alokasi air. pendekatan interaktif mungkin, tentu saja, dapat digunakan prescriptively.
Dasar EFA besar adalah pendekatan bottom-up, yang merupakan konstruksi sistematis rezim aliran diubah dari awal pada bulan-bulan oleh-(atau lebih sering) dan elemen-oleh-elemen dasar, di mana setiap elemen merupakan fitur didefinisikan dengan baik dari rezim aliran dimaksudkan untuk mencapai tujuan tertentu. Sebaliknya, pendekatan top-down menentukan persyaratan arus lingkungan dalam hal keberangkatan diterima dari alami (atau referensi lainnya) aliran rezim. Dengan demikian, pendekatan top-down kurang rentan untuk kelalaian fitur aliran kritis daripada pendekatan bottom-up. Berikut ini dijelaskan metode penilaian berbagai arus lingkungan akan disajikan dan dievaluasi sehubungan dengan penerapannya dalam konteks IWRM.

Indeks Metode Hidrologis

Ini adalah metode PUS paling sederhana dan paling luas metode. Metode ini bergantung terutama pada sejarah catatan aliran. Aliran lingkungan biasanya diberikan sebagai persentase dari rata-rata tahunan aliran atau sebagai persentil dari kurva durasi aliran, pada tahunan, musiman atau bulanan dasar. Sebagian besar metode hanya mendefinisikan persyaratan aliran minimum, namun, dalam pengakuan metode yang ‘Arus Paradigma Alam’ yang lebih canggih telah dikembangkan yang mengambil beberapa karakteristik aliran (hingga 32) ke rekening (seperti lowflow jangka waktu, tingkat banjir naik / turun dll). Metode yang paling sering digunakan termasuk Metode Tennant (Tennant, 1976) dan RVA (Rentang Pendekatan Variabilitas) (Richter et al., 1997) baik yang dikembangkan di Amerika Serikat. Metode Indeks hidrologi memberikan, relatif cepat non-sumber daya yang intensif, tetapi rendah resolusi perkiraan arus lingkungan. Metode yang paling tepat pada perencanaan tingkat pengembangan sumber daya air, atau dalam situasi kontroversi rendah dimana mereka dapat digunakan sebagai perkiraan awal.

Metode ini terutama dikembangkan dan digunakan untuk merekomendasikan dalam aliran sungai persyaratan ikan di Amerika Serikat. Dalam beberapa tahun terakhir, bagaimanapun, mereka telah digantikan Metodologi Simulasi oleh Habitat atau diserap dalam Metodologi Holistik. Metode Penilaian hidrolik berdasarkan catatan sejarah dan aliran data cross-section di kritis membatasi biotop mis senapan. Mereka Model hidrolika sebagai fungsi dari aliran dan mengasumsikan hubungan antara hidrolik (dibasahi keliling, kedalaman, kecepatan) dan habitat ketersediaan biota target. Dengan kata lain mereka menggunakan hidrolik sebagai pengganti untuk biota. Aliran lingkungan diberikan baik sebagai debit yang mewakili yang optimal minimal aliran, yang di bawah habitat cepat hilang, atau sebagai aliran menghasilkan tetap persentase penurunan ketersediaan habitat. Metode Perimeter dibasahi (Reiser et al., 1989) adalah yang paling umum diterapkan Peringkat hidrolik metode.

Terima Kasih
Categories: Manajemen Lingkungan
  1. No comments yet.
  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: